腦殘馬(Ma the bumbler)

國際權威級的雜誌經濟學人稱馬英九為腦殘ㄟ,這下子,馬英九不用擔心他的歷史定位了。
馬英九的「腦殘」,已經有了國際共識。
以下有本篇文章的中文翻譯,方便大家閱讀:

腦殘馬
一位失去光環的總統

當他在2008年首次當選時,總統馬英九被台灣人民寄予厚望,希望他可以打開經濟的新局面。他承諾了與中國的突破性協議,要幫助台灣走出經濟邊緣化的危機。那時候,他的形象是一個從(充滿裙帶關係及內鬨)國民黨竄出的清廉技術官僚。當時他相當受歡迎,跟目前因為貪污而坐牢的獨立派前總統,陳水扁大相逕庭。

五年來,即使他十個月前連任了,事情已經大大改變。尤其是人民對馬的滿意度大幅下降。TVBS民調中心顯示,達到歷史新低的13%。這個國家目前對馬有個共識:馬英九是個沒有效率的白痴。

一般百姓無法改善生活,薪資已經停滯10年了。開放與中國的關係,包含自由貿易協定,最明顯的影響是一如預期地,湧入了大量的中國炒樓資金。以往勞動階層居住的台北市週遭地區,目前的房價約是年薪美金15400的四十倍。貧困線下的家庭遽增,勞團到總統府前面丟雞蛋。

出口約佔了GDP的百分之七十。所以台灣有些問題跟富裕國家的頹勢有些關係。但馬英九的領導也有該詬病的地方。他無法在現在利用一些有力措施,來描繪一個更有希望的未來。更糟糕的是,為了回應反對黨或媒體批評,他頻繁地變更政策。這也顯示了他的優柔寡斷。

大眾的憤怒最早出現在六月,當馬英九將政府補貼的電價調漲。很少人能理解此作法,即使台灣國營的電力公司虧損幾十億。面對大眾的憤怒,馬英九決定延遲第二輪的電價調漲,原本在12月現在會延到明年。

民眾現在也擔心國家的退休金制度會在不到二十年內破產。但馬英九不敢貿然提高保費,因為得冒著引起短期不滿的風險。當馬英九想討好台灣人多數溫和派時,往往國民黨的核心支持份子會扯後腿。大眾抱怨退休軍公教是特權族群,內閣宣布要砍掉影響38萬人,約一百億的年終慰問金。麻煩的是,退休軍人是國民黨最狂熱的支持者。現在一些人揚言要上街頭且下次不投給國民黨。同時,馬英九的清廉形象也隨著內閣秘書長的被起訴而蒙上陰影。

國民黨開始有點黨內鬩牆。近期其黨內傑出政治家連勝文,批評馬英九的經濟政策。他說在這種經濟成長遲緩的情況下執政,也不過是個「丐幫幫主」,暗批了目前國家的貧困處境。

但下任的總統選舉遠在四年後,任何想競逐大位的人不會想在近期推翻馬英九,甚至不會想太露光芒。畢竟他們不會想在此時承擔國家的經濟問題。沒有跡象顯示馬英九的政策走向會改變(或應該改變),但他的信譽正在不停地流失中。

翻譯來源

腦殘者無藥醫也

經濟學人原文

WHEN he was first elected in 2008, Taiwan’s president, Ma Ying-jeou, offered Taiwanese high hopes that the island’s economy would open a new chapter. He promised ground-breaking agreements with China to help end Taiwan’s growing economic marginalisation. At the time, Mr Ma’s image was of a clean technocrat able to rise above the cronyism and infighting of his party, the Kuomintang (KMT). He was a welcome contrast to his fiery and pro-independence predecessor, Chen Shui-bian, now in jail for corruption.

Five years on, and despite being handily re-elected ten months ago, much has changed. In particular, popular satisfaction with Mr Ma has plummeted, to a record low of 13%, according to the TVBS Poll Centre. The country appears to agree on one thing: Mr Ma is an ineffectual bumbler.

Ordinary people do not find their livelihoods improving. Salaries have stagnated for a decade. The most visible impact of more open ties with China, which include a free-trade agreement, has been property speculation in anticipation of a flood of mainland money. Housing in former working-class areas on the edge of Taipei, the capital, now costs up to 40 times the average annual wage of $15,400. The number of families below the poverty line has leapt. Labour activists have taken to pelting the presidential office with eggs.

Exports account for 70% of GDP. So some of Taiwan’s problems are down to the dismal state of rich-world economies. Yet Mr Ma’s leadership is also to blame. He has failed to paint a more hopeful future, with sometimes hard measures needed now. Worse, he frequently tweaks policies in response to opposition or media criticism. It suggests indecisiveness.

Public anger first arose in June, when Mr Ma raised the price of government-subsidised electricity. Few Taiwanese understood why, even though Taiwan’s state-owned power company loses billions. In the face of public outrage, Mr Ma postponed a second round of electricity price rises scheduled for December. They will now take place later next year.

People are also worried that a national pension scheme is on course for bankruptcy in less than two decades. Yet Mr Ma cannot bring himself to raise premiums sharply, because of the temporary unpopularity it risks. When Mr Ma does try to appeal to Taiwanese who make up the island’s broad political centre, it often backfires with his party’s core supporters. Following public grumbles that retired civil servants, teachers and ex-servicemen were a privileged group, the cabinet announced plans to cut more than $300m in year-end bonuses, affecting around 381,000. The trouble was, veterans are among the KMT’s most fervent backers. Now some threaten to take to the streets in protest and deprive the KMT of their votes until the plan is scrapped. Meanwhile, Mr Ma’s clean image has been sullied by the indictment of the cabinet secretary-general for graft.

Cracks are starting to grow in the KMT façade. Recently Sean Lien, a prominent politician, criticised Mr Ma’s economic policies, saying that any politician in office during this time of sluggish growth was at best a “master of a beggar clan”—implying a country of paupers.

But the next election is four years away, and presidential hopefuls will not try to oust or even outshine Mr Ma anytime soon. After all, they will not want to take responsibility for the country’s economic problems. Nothing suggests Mr Ma’s main policies will change (or that they should), but his credibility is draining by the day.

廣告

4 回應

  1. […] 來源:Formosaner’s Blog […]

  2. 有"國際認證"的腦殘馬!
    找條狗來當總統也比他強

    悲哀阿

  3. 是誰造成經濟傾中?新潮流!──透識新潮流系列2
    2015年6月4日 台灣守護聯盟[台灣守護周刊]第177期 蔡百銓(前民進黨中央黨部政策會幹事)

    為甚麼2012年美國這麼不信任蔡英文?為甚麼今年仍然不能放心?因為扁政府八年期間,新潮流痞子邱義仁推動「烽火外交」挑釁中美兩國,搞得台灣邦交國少到六個。而在蔡英文訪美之際,美方主動邀請我國陸軍航空601旅與美國太平洋陸軍第25戰鬥航空旅締結為「姊妹旅」,這顯示美國絕對信賴國民黨,並且適時賞蔡英文一個巴掌。就在蔡英文訪美之前,民進黨批評馬英九南海和平倡議,美國亞太副卿卻加以贊美。民進黨準備要與美國對幹?如果朱習會賣台,難道美國歡迎國民黨賣台?
    美國要審核的是民進黨一整套對美政策的白皮書,不是閱讀蔡英文一篇即興式的讀者投書。民進黨沒有兩岸與外交政策,蔡英文是在競選內政部長。
    五月十五日,蔡英文表示,美國「相當在意台灣經濟是否可以維持自主性等問題」。美國顯然擔憂台灣經濟過度傾中而遭到中國綁架?但是是誰造成台灣經濟傾中?馬政府嗎?不。是陳水扁採納新潮流沒有強本的「強本西進」造成的。民進黨難道沒有具備宏觀視野的外交兼兩岸政策人才?本來有的,但是被新潮流一個個鬥爭出去了。
    扁政府還是馬政府?誰躲在陳總統幕後推動沒有強本的「強本西進」而使得台灣經濟遭到中國綁架?
    專門搞鬥爭、搞錢,有甚麼事情不敢做?誰最可能出賣台灣?最沒有原則的政客才最可能出賣台灣。

    數字會說話

    4月29日,馬總統說明九二共識時,提到兩岸經貿,他指出台灣經貿對於中國大陸市場的依賴度:從2000年扁政府開始執政時23.4%,陡增到2008年下野時40.7%。他主政七年期間,不但百分比毫未提高,反而降到39.7%!
    這是綠營不敢面對的真相,也是部分藍營不想接受的事實。當天馬總統是這麼說的:「臺灣對於大陸(含香港)的出口依存度,由民國89年陳前總統水扁上任時的23.4%,增加至民國96年本人上任前的40.7%。這七年來,政府努力分散出口市場。民國103年臺灣對中國大陸出口依賴度不但沒有增加,反而降為39.7%。」

    經濟決定統獨

    台灣能否維持生存,關鍵不在於有沒有九二共識儀式,而在於台灣經濟能否維持自主性。中國政協委員胡鞍鋼十多年前就曾指出:台灣經濟患了糖尿病,必須向中國乞求胰島素;中國如對台灣實施經濟制裁,沙盤推演,只要七天台灣就倒了。
    李光耀認為:「兩岸經濟整合將讓兩岸走在一起,中國就無須動用武力。…民調顯示台灣人民支持獨立勝於統一,這和台灣是否與中國統一無關。」他說,台灣命運仍將由兩岸的現實力量以及美國是否介入而定。
    希拉蕊去年接受台灣《商業週刊》專訪說道︰「若台灣依賴中國太深,這會讓你們變得脆弱。失去經濟獨立,將會影響你們的政治獨立自主性。」她指出,烏克蘭經濟依賴俄羅斯,政治獨立性就降低。希拉蕊提醒台灣,「現在你們得決定經濟對中國的依賴程度,學到處理這段關係的能力,找出『到此為止,不能越界』的底線。例如可以在這一項協議合作,但在另一項協議則否。」

    戒急用忍(1996-2001)

    1996年,李登輝總統宣布「戒急用忍」政策,約束台商繼續西進。其成因必須回溯到1986年美國強迫台幣升值,新台幣從40元升值到33元兌換一美元。許多台商紛紛關掉工廠而西進大陸,利用當地廉價勞力。台灣人紛紛失業,經濟當然逐漸萎縮。
    陳水扁總統改採新潮流所謂「強本西進」政策。2001年他召開經濟發展永續會議,蕭萬長擔任主席,蔡英文副主席,他們廢除「戒急用忍」、主張積極開放。次年初,經濟部火速把李登輝列為「專案審查」與「禁止類」的項目改為「一般許可類」,一舉開放7078項赴中國投資(包括高階個人電腦、筆記型電腦、第三代無線手機等製造業項目),這使得開放比率達到93.82%,以後台灣經濟越來越傾向中國。
    2006年,前國策顧問黃天麟撰文嘆道:「終結台灣的將不會是別人,而是泛綠自己。」他著有《西進亡國論》,捍衛戒急用忍不遺餘力。他曾向我說:「新潮流是無間道,統派混進獨派。」列寧曾說「最堅強的堡壘必須從內部顛覆」,新潮流就是扮演這種裡應外合的角色。他們擁有所謂台獨理論大師,使人不疑他有。「強本西進」只有西進沒有強本,台灣西進毀本,新潮流西進賺錢而自己強本。

    39%的質疑與釋疑

    其實去年五月廿五日馬總統接受《遠見雜誌》專訪時,就曾指出:「2000年台灣對大陸及香港的外銷是24%,2008年增加到40%,現在(2014年)則是39%。台灣跟大陸貿易的絕對量增加,百分比反而降低了。」他解釋,這是因為台灣外銷東協與穆斯林國家的比重增加,降低了對於大陸經濟的依賴。
    六月九日,我寫信到總統府踢館,我質疑「2008年台灣對大陸外銷已經增加到40%,咸認此後一瀉千里,目前數字至少應在70-80%,哪有不升反降的道理。」總統府把我的信函轉到行政院。廿三日,財政部關務署回函,確認39%這個數字。綠營朋友如有疑慮,或可質問關務署(02)25505500分機2825。

    貽誤台美自貿區,昏聵誤國!

    2006年二月,南韓開始與美國談判FTA,扁政府卻毫無動靜。五月底,美國商貿副部長安提亞來台訪問。我提前在《台灣日報》連續發表兩篇文章,建議他推動台美自貿區,以免台灣經濟傾向中國:5/22「為台美自由貿易協定,向巴提亞請命」、5/24「如何維持台海現狀?敬向巴提亞請教」。我把摘要附於拙著《中國學15講》第272頁。
    拙文發表後,邱義仁與蔡英文大夢覺醒,倉促跑到華府要求談判失敗,返台後繼續睡覺。當時美國總統享有國會通過的貿易促進授權(TPA),可與外國政府成立自由貿易區,申請登記期限截至2007年七月。南韓2006年二月開始談判,2007年四月與美國簽訂自由貿易協議,2012年三月正式生效。

    究竟是誰「傾中賣台」?

    昏聵誤國的蔡英文與新潮流連手,貽誤成立台美自貿區的契機。而所謂「強本西進」造成台灣經濟傾中,幸賴馬英九力挽狂瀾而未更加沉淪。蔡英文敢不敢向美國官員坦承這個事實?綠營朋友願不願意擦亮眼睛認清真相?(2015/5/13) (敬請參考蔡百銓《台灣之戀:卻顧所來徑》「7.14經濟傾向中國:39%的質疑與釋疑」)

  4. 請問民進黨 為什麼要延續國民黨意志支持集會遊行禁制區?
    2016-07-18 公民行動影音紀錄資料庫 文 / 高若有(台大工會成員)

    集遊修法是蓄積十年能量的結果。1988年《動員戡亂時期集會遊行法》改名不改制成為《集遊法》,經 1992 年「增加罰則、提高罰款額度」修惡,又經2002年「增加禁制區、開放緊急集遊不事先申請」善惡混合修法,才有了眾人熟知的《集遊法》現今樣貌。
    2006年「集遊惡法修法聯盟」成立,拋出包含「改主管機關、自願報備制、廢禁制區、廢命令解散、廢特別刑罰、執法人員身份識別、政府違法可國賠」七大精神的修法草案。2008 年野草莓期間該案一度進入立法院,卻擱置整整八年。八年來,經歷馬政府行政院三次修改修法草案、國民黨冷凍修法、318佔領立法院期間大法官宣布「許可制」違憲,始終沒有明確進展。三度政黨輪替後,十年一修的《集遊法》終於有機會擺脫戒嚴時期色彩。
    今年3月,集盟與時任立委的鄭麗君合作,幾乎一字不改地重新提出塵封八年的修正案,並與其他提案(蘇治芬修正案、陳亭妃修正案、林淑芬廢法案、陳明文廢法案)合併審查。今年5月,內政委員會以鄭版為骨幹作出決議:納入「改主管機關、自願報備制、廢特別刑罰、執法人員身份識別」四項精神,「政府違法可國賠」條文默默消失,而「禁制區、命令解散」則在民進黨部分立委主張保留、時代力量堅持廢除的情形下送入黨團協商。

    【禁制區】

    民進黨主張的「保留禁制區」倒也非不修改,而是將 300m 的現行禁制區下修為 30m~150m 不等,卻同時增列「總統副總統住居所、醫療院區」。醫療禁制區的概念源自陳亭妃版草案「確保急診室安靜無慮之環境」考量。然而內政委員會卻在召委陳其邁的主導下,將醫療禁制區擴大到所有全台兩萬多間醫療機構,包含隨處可見的牙醫、眼科、耳鼻喉科、中醫與醫美診所。儘管衛福部官員與警政署長皆表示醫療機構太多、難以處理,陳其邁委員卻一句「(縣市政府)吃飽閒著怎麼會去劃定?絕對不會的啦!」就結束討論。
    六月初,集盟與民進黨立委展開協商對話,說明現行《刑法》即可處理妨害醫療的行為,況且集會遊行本來就是就公共議題喚起社會關注,究竟什麼團體會以阻撓急救這種極失人心的手段來爭取社會支持?實在殊難想像。幾位委員卻紛紛表示:「不是所有集遊都像你們這樣理性」、「如果中國派人攻擊總統府怎麼辦?」,隨後開始談起十字弓與狙擊槍的射程。
    委員的顧慮可以理解,但這些極端特例都不該、也無法在《集遊法》框架下解決。設想欲武裝突襲總統府的惡意人士,最合理做法一定是不欲引人耳目、單獨接近機關,以最近距離;絕對不會事先動員、浩浩蕩蕩發起集會,然後在一整排持盾警察與持槍憲兵面前試圖犯案。若真的要徹底執行維安,應該廢除總統府四周道路、禁止任何人靠近,而非允許靠近但禁止集會。張德正駕車衝撞總統府大門之時,警察若舉牌警告有任何意義嗎?何況我國本來就有《特種勤務條例》了。在《集遊法》重複訂定的唯一效果是:「防治數年難有一次的極端狀況」淪為藉口,限縮抗爭才是真的。
    那麼,到底哪裡可以集會遊行?非常簡單:不特定個人可自由行走的公共室外空間,原則上就可以集會遊行。在這個精神下,任何只針對「集會遊行」的禁制區都不需存在。某地不能遊行的唯一正當理由,就是那裡本來就禁止進入。立委所顧慮的機場跑道、軍事設施、總統府矮牆內皆然。

    【談談強制排除】

    命令解散改為強制排除,最大的改變是從「解散集會」變成「排除個別行為人」。這是很有道理的改革,但當排除條件包含「闖入禁制區」的時候,改革就完全失效了,因為所有在場的都是行為人。然而決定國家政策、定奪具拘束力判斷的最高機關——總統府、行政院、法院,通通列入禁制區,這不就是政府拒受監督的明證嗎?你隔條馬路、站在監察院門口抗議行政院,有施壓作用嗎?政府會理你嗎?
    禁制區與強制排除可謂互為表裡,禁制區提供了最方便、常用的排除理由;而若無強制排除,禁制區就毫無意義。在報備制度下,無強制排除的禁制區就只是「不能向政府申請協助交管的區域」,根本雞肋。

    【各位立委,你怎麼說?】

    回到前面沒說完的修法進度。內政委員會 5/12 送出草案後,7/1 進行黨團協商。據側面了解,國、親兩黨皆未出席協商,民進黨有尤美女、顧立雄、李俊邑、陳其邁四位委員到場,時代力量則是林昶佐一位出席。協商結果決定保留既有禁制區(但縮小部分)、增加醫療機構禁制區(也不管急診不急診了,凡醫療機構皆可)、保留四種前提下的強制排除。最終時代力量拒簽,黨團協商在「兩黨缺席、一黨不同意,一黨同意」的情況下結束。
    如此保守的結論令人遺憾,卻也不算太意外。但難以理解的是:內政委員會已經決定把總統府禁制區由 300m 縮小到 150m,為何黨團協商又變回 300m?是國安單位的強力施壓?還是幾位主導立委也覺得很ok?
    隨著修法版本漸漸收攏定案,集盟夥伴從三天前開始一一致電各立委辦公室,詢問對禁制區與強制排除的意見。結果令人相當失望:約半數立委沒有回音,有回應者之中主張廢除與主張保留者大致各半,主張保留的全數都屬民進黨團。時代力量五位立委皆堅持鄭麗君最初提案的精神、同意廢除禁制區與強制排除,令人肯定;而親民黨團四位立委(以及民進黨蔡易餘委員)則提出「廢除強制排除、保留禁制區」的奇怪主張,顯然他們對禁制區的本質還不大瞭解。
    收到這樣的回應,心中難免要問幾個問題。
    請問蘇治芬、陳歐珀、林俊憲三位委員,你們三位在 4/6 領銜提案修正《集遊法》廢除禁制區與命令解散,為何短短100天不到就反悔?蘇、陳兩位如今主張保留禁制區、保留強制排除,林俊憲委員則沒有回應,請問有什麼難言的考量?
    陳明文、張宏陸、吳琪銘、黃偉哲四位委員,你們四個月前與林淑芬委員先後提案廢除《集遊法》。既無集遊法當然也就無禁制區。如今林淑芬依舊堅持廢除禁制區,但吳、黃兩位卻立場大翻轉、主張保留,而陳、張兩位則不願明確回應。為什麼?
    請問陳亭妃委員,你主張保留禁制區我可以理解。但你四個月前提案納入醫療機構係基於確保急診順利之故,如今理念卻被曲解、擴大適用到全台20758間醫療機構,合計最高可畫到50平方公里的禁制區,請問你作何感想?你所主張的「由衛福部劃定」卻被改為「由地方主管機關劃定」,法律下放如此龐大的行政裁量權,你的意見是什麼?
    請問高金素梅委員:你十年前主張修正集遊法,還說「原住民上凱道是奪回凱達格蘭族的傳統領域」。如今凱道禁制區連一公分都沒刪,你還主張保留,請問你的傳統領域在哪裡?
    李彥秀、林德福、張麗善等幾位國民黨委員,貴黨在本次修法中態度消極,意向不明確。你們在十年前的紅衫軍運動時大呼修法保障集遊,為何過去八年立場反轉?如今你們的立場是什麼?特別點名三位,是因為上個月華航罷工時,你們託人送了好幾箱燒餅、飲料到場,貴黨主席洪秀柱也到場聲援(雖然從頭到尾閉口不言)。如果華航空服員選擇到機場集會,你們願意支持廢除機場禁制區嗎?如今長榮航空空服員正在火速串連,未來有機會鼓舞長榮海運的員工團結爭取勞權。你們對港口禁制區的態度是什麼?
    蔡培慧委員,三年前農陣佔領內政部,把台灣社會對不義土地徵收的憤怒帶上最高潮。當時內政部還不在禁制區內,卻因為緊鄰台大醫院,未來依法可以畫入禁制區,請問蔡委員的意見是什麼?為什麼不肯表態?你也曾被暴力拖上警備車,深知抗爭被打壓的痛苦、深知改革道路上國家與人民權力如此不對等,你為什麼不出面反對強制排除?
    劉世芳委員,14年前修法時你即主張禁制區是對言論自由的限縮,認為起碼應該縮小。本次修法你沒有表態,請問你認為禁制區範圍夠小了嗎?
    蔡易餘委員,2012年 5/12 你在凱道抗議油電雙漲,遭中正一分局以「違反禁制區規定」舉牌阻擋,你因為參與推擠而被起訴妨害公務。為什麼你今天還主張保留禁制區,甚至就是你當初被起訴的那個禁制區?當時跟你一起抗議、一起被起訴的王定宇委員都支持廢除禁制區了,請問你在等什麼?我們接下來要推更積極的抗爭除罪化,你願意支持嗎?
    呂孫綾委員,你的選區有兩座發電廠,包括核一廠,你非常重視發電廠污染與潛在污染的議題。過去反核遊行曾行經經濟部;經濟部本身雖非禁制,但修法後若要從經濟部走到凱道,無論選擇福州街、寧波西街、牯嶺街、重慶南路或是和平西路,都會遭遇禁制區,由此足見行政機關對管制集遊的裁量空間何其寬廣。請問你對禁制區和強制排除的意見是什麼?為何不願回應?
    顧立雄委員,你是舉國皆知的人權律師。近年來幾場受矚目的抗爭訴訟如323行政院案、烏來擋車案,你都欣然免費辯護。兩年前行政院驅離時被鎮暴警察痛毆的林明慧老師國賠勝訴,是 323事件中民告官的唯一一場勝利,林老師的委任律師唐玉盈唐律師恰恰就是顧委員你的助理。然而在本次修法中扮演關鍵角色的你,為何在審酌「國家違法妨害集遊時,雖非財產上之損害,民眾亦可申請國賠」時以「我看不用了,我看不用了,請他們配套檢討」三句話就草率擋下條文?你願意替發生在行政院圍牆內的集遊辯護,但卻主張保留延伸至圍牆外、跨過馬路的禁制區,我真的不明白?兩年前林義雄先生絕食反核時,你更親率一群律師在台大醫院急診室門口靜坐、點燭火祈福,你現在怎麼會支持醫院納入禁制區呢?
    蕭美琴委員、尤美女委員,你們是婚姻平權法案的重要推手,過去幾年也都是最積極推動性別平權的立委。幾乎每年同志大遊行必走的公園路、中山南路、襄陽路、館前路,以及血跡斑斑、對台灣同志意義何其重大的常德街、二二八公園周遭,如今通通都因為緊鄰台大醫院而可能畫入禁制區。你們難道可以接受嗎?為什麼你們支持納入!?曾任民進黨婦女部主任的林靜儀委員,你為什麼不表態?委員同時也是林靜儀醫師,如果醫療人員在醫院周遭發起罷工集會,你會主張驅離他們嗎?

    【地圖】

    這份地圖(http://www.civilmedia.tw/wp-content/uploads/2016/07/13765697_1375857265762767_1296275885619105534_o.jpg)是新舊版《集遊法》允許行政機關劃設的禁制區範圍,以台北市中心為例。藍色是現行,綠色是修正案,重疊處以藍綠色標記。10家醫院、314間診所,通通都是新的潛在禁制區。不要告訴我這是國安單位施壓你夾在中間莫可奈何。
    我不說安全距離,這個詞是假斯文。它顯然不是保護藉由參與者的安全,而是被抗議機關的安全。什麼安全?免於被暴民「襲擊」的安全。這證明國家認為是集會遊行威脅自己,而不是自己的錯誤施政威脅人民。這也證明《集遊保障法》是從國家精巧治理反對聲音的思維出發,而非保障集遊。這已經相當程度脫離鄭麗君最初提案的精神,也讓無數對改革報以期待的人大大失望。
    一旦該法照案通過,未來從捷運大安站搭車到台北車站,頭頂上就會經過25個「禁制區潛力點」,平均不到30秒就一個。台北乾脆改名叫「禁制城」算了,還可以和紫禁城遙遙呼應;蔡政府可以推出「襲擊凱道就是襲擊中南海」口號,這樣你們念茲在茲、援以為由設了一堆禁制區的白狼、愛國同心會就再也不敢輕舉妄動了。
    公園路再見。你是守護病人權益的康莊大道,是不可遊行的自由禁制示範區。雖然每次遊行經過我們都會關掉喇叭,也不曾擋過救護車,但立委說不准走就是不准走。中山南路再見,太陽花再見,如今台大兒醫禁制區直逼立法院正門。公投盟差點也再見,當年方仰寧說要永久不許可你的集遊申請、用違法集會拖走你,而我們以為他的豪語只有一年有效期,因為許可制已經宣告違憲。如今你的活動範圍半數落在新禁制區邊界,不小心往西靠一點就符合強制排除要件。
    無限期支持禁制區,無限期支持強制排除。沒料到吧,民進黨竟延續了國民黨的意志,繼續實踐這句話。蔡英文主席當年在自由廣場簽下的「人權永久保固書」,看來就要到期了。但禁制不曾論替,真正無限期。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: