吵什麼吵!華盛頓公約不是你們這些笨蛋所了解的!

panda1大熊貓要來台灣了!藍綠,台派非台派,再度為了兩隻熊貓吵的不可開交,還搬出了國際條約「華盛頓公約」來說嘴。

台北市議員顏聖冠在記者會中拿出了台北市立動物園發給中國的文件,上面確實使用華盛頓公約的國際指定格式,也確實的在輸入國中填上台灣台北,但這一份文件卻是台灣自己寫的自high文件,中國給台灣的文件不只不是華盛頓公約的國際指定格式,甚至連國家名稱都沒寫。

所以呢?

請大家先搞清楚華盛頓公約這個東西。

華盛頓公約,正式的名稱是「the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora,簡稱CITES」。該公約係於一九七三年六月廿一日在美國首府華盛頓所簽署,一九七五年七月一日正式生效。目前,全球有173個國家是簽約國;該公約是針對全球瀕危動物的貿易(此處的貿易,在公約中的定義係指對瀕危動物於國與國之間的輸出入)做出了限制,以保護這些瀕危動物。CITES對瀕危動物分成三類,分別放在附錄一、二、三。其中第一類指的是「若對此種動植物進行貿易行為,此種動植物將會有滅絕的危險;因此,禁止此種動植物的貿易」。而同屬於熊貓科(Ailuridae)的小熊貓和大熊貓都是第一類類的瀕危動物,也就是說,可愛的熊貓,在CITES簽約國之間是不可以進行任何貿易的!

關鍵就在於CITES簽約國。

CITIES簽約國列表

CITIES簽約國列表

CITIES簽約國列表

CITIES簽約國列表

CITIES簽約國列表

CITIES簽約國列表

CITIES簽約國列表

CITIES簽約國列表

中國是CITES簽約國嗎?是的,中國於1981年簽署了華盛頓公約。是故,中國理應遵守公約,不得對大熊貓進行任何貿易行為,將大熊貓輸出到別國。

那麼台灣是簽約國嗎?很抱歉,在台灣的中華民國(或說中華民國在台灣並非簽約國)。就算會被幹譙,中華民國其實並沒有任何義務遵守華盛頓公約。

更令大家難堪的是,在CITES的認知當中,只有一個中國,並且台灣被劃歸為中國的領地(見下圖,綠色為CITIES會員國)。

cites-world_s

所以,一切都很清楚了。

中國此次當然不需要使用華盛頓公約的指定格式書寫熊貓到台灣。因為,對中國來說(或CITIES的認知),這兩隻熊貓只是在國內不同地方的轉移阿!

倘若,台灣一直堅持拒絕接受大熊貓的話,無疑是向全世界公告,台灣不是中國的一部份,台灣是一個主權獨立的國家。

不過,台灣多數的人自以為是的選了一個馬英九當總統,而馬英九很聰明的利用接受兩隻熊貓(可愛的熊貓?),很快的就達成他爸化獨漸統的遺願。

中國呢,不費一兵一卒也不浪費任何一顆飛彈,利用兩隻可愛的熊貓就消滅了中華民國,統一了台灣。

還有什麼好吵的?

台灣人還想繼續享有自由民主的生活?眼前看來只剩下一條路囉。

廣告

6 回應

  1. People can easily see the evil heart of the Chinese government whenever there is an international deal with China.

    This pair of pandas does have a huge string attached. It was clearly forseen by the former administration. Is it too late for our government to change mind and reject the deal?

    Hopefully the next administration could do something about it. It would be China to get embarrassed internationally if the pair is returned someday. The return is certainly worth to consider.

  2. 文章錯很大,貿易是指商業行為,而非"在公約中的定義係指對瀕危動物於國與國之間的輸出入",故可以學術名義及非商業目的進行輸出輸入。

  3. 樓上的網友在說什麼?
    既然是談華盛頓公約,當然就是要遵循華盛頓公約的定義阿!
    怎麼又自己定義一個『貿易是指商業行為』?華盛頓公約這樣定義的嗎?
    公約原文這樣定義:『(c) “Trade" means export, re-export, import and introduction from the sea;』

    另外,在公約中有提到學術目的(Scientific Authority),但是『非商業目的』?這是什麼東西?你自己發明的?

    中國把熊貓租給美國,德國,都是學術目的(政治目的吧),都有收租金的。

    唯獨台灣,它不收租金?why?把台灣當成跟香港一樣,只是轉移熊貓的所在地,都是在國內,當然不用收租金了!

  4. 你錯了abe,公約裡根本沒有這幾個字,什麼叫商業行為,你故意洗腦,開頭就批判人家文章錯。住台灣,想中國。

  5. 華盛頓公約附錄一物種是針對若再進行國際貿易將會導致滅絕的動植物物種,且明白規定禁止其商業性的國際交易(但仍可以為科學目的的輸出入交易)。這段可參考林務局的『認識華盛頓公約』一文。

    另外,任何研究用途的動物都可能收費或不收費,看提供者怎麼決定。有些是針對非營利學術單位收取較低金額,部分直接不收費,由使用人自行負擔其他費用。維護一種動物生存都是要支出的,並不是一句學術用途就變成免費公益活動。

    輸出熊貓到台灣是帶有政治目的不能否認,ape說的是正確的也不能否認…不是指出錯誤就得被扣個想中國的大帽子吧?

  6. 樓上的人,你搞錯了。
    第一,這裡沒有人叫做ape。
    第二,就算有個人叫做ape,他說對了某件事,並不等於他指出某件事是錯誤的。再者,就算有個人叫做ape,他說了什麼,也都不會被扣上什麼中國的大帽子;個別網友的留言,不等於版主的立場。
    第三,木柵動物園接收熊貓是用在學術用途上?發表了幾篇paper,寫了幾篇報告啊?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: