媒體上的熱度已經消退了，新聞暫時結束了。在台灣社會喧擾多時的「扁家四大案」宣判過了，陳水扁，吳淑珍皆被判無期徒刑（寫到這邊，我心中浮現一個時時會出現的疑問；吳淑珍不任公職，非公務員，為什麼會被以貪污罪起訴，判刑？）
很久以前，我寫過一篇文章叫做「全民公敵」。台灣社會的全民公敵是誰？是陳水扁。八、九年來，透過各種勢力的介入和操作，不分藍綠，包括中間選民那群人，說到（甚至只要聽到）陳水扁三個字，無不變得腦殘糊塗。
比如說這個「扁案」好了，透過各種勢力的介入和操作，很多人都成了腦殘，不是挺扁就是反扁，要不然就是懶得管。而陳水扁以他前總統的身分，在這個案件的整個審理過程中所凸顯出來的司法制度的問題，即使有少數人大聲疾呼，卻是聽者眇眇；彷彿這又只是一齣政治爛戲，與吾人何干？也許，要等到某一天，當陳水扁三個字換成ｏｏｏ（請填入自己或親朋好友的名字），那就不再是一齣政治爛戲，而是你不反抗就得死的生活寫實照了。
好了，前言說完了。為什麼忽然像放馬後砲一樣寫這篇文章呢？
因為今天看到一則新聞：「士林地方法院庭長洪英花力主扁案判決「自始無效」，她多次投訴媒體、接受媒體專訪批評扁案已違反憲法「法定法官」原則，總統馬英九認為「有違司法倫理」，法務部長王清峰上午接受採訪時表示，相信司法院會有適當處理。」
簡單說就是，士林地方法院的刑事庭庭長洪英花藉由投書表達意見，馬總統認為這是不可以的，於是司法院要準備 “處理“ 這位洪庭長。
（謎之音：看到這個新聞，讓人恍然大悟；原來總統的個人意志可以很輕易的伸入行政或司法體系之中，爪牙們就會幫他執行個人意志）
洪英花為什麼主張扁案自始無效？原因很簡單，法官法定原則一開始就被破壞了。
新聞有告訴你什麼是法定法官？電視名嘴有跟你說清楚什麼是法定法官？
他們都沒有說，但我這邊借花獻佛跟各位分享一下，
「「法定法官」若單就其文義以觀，主要是指「於訴訟個案中職司審判之法官應由法律加以規定」。此一法學原則並不見於台灣的各類實體法規定。。。若翻閱台灣國內各類憲法教科書，可以清楚看到公法學者們多將法定法官原則列為中華民國憲法第十六條，也就是人民訴訟權保障規定的重要內涵之一。另外，若從比較法的觀點來看，其實德國基本法，也就是德國的憲法乃清楚地將法定法官原則明文予以規範保障。換言之，德國基本法第一○一條第一項第二句規定：「人民受其法定法官審判之權利，不得剝奪之（Niemand
darf seinem gesetzlichen Richter entzogen
werden）」。對此，該國學理或聯邦憲法法院，多將該條句以法定法官（gesetzlicher Richter）之憲法明文規定稱之。」
「。。。其最主要的意義，乃在於防止任何可能透過法院組織之措施或手段，而於訴訟程序中變更，甚至剝奪訴訟當事人其法定管轄以及適格職司審判之法官
，亦即其規範目的在於預防訴訟案件於其裁判過程遭受其他無關本質（sachfremd）事物影響之危險，特別是透過對職司裁判法官的挑選或特定，進而影響裁判結果。」
（以上兩段文字引用自
Das Leben in Deutschland 欲閱讀全文及參考文獻者可點選此連結）
法定法官原則，是法院審理個案時程序正義的基石，確保審判程序之公平。在這個原則之下，一個案件的法官，必須不特定的，而採取抽象的，一般性的方式產生；比如，隨機的抽籤。
而在陳水扁這個案件中，一開始隨機抽籤產生的法官兩次將陳水扁無保釋放；隨後，台北地院即利用行政手段，將扁案與他案併案，並將該案改由蔡守訓法官審理。
聰明的你，如果了解了法定法官原則，當然能推論出台北地院的這種做法，以行政干預司法，以外力介入法官的獨立審判，甚至欲影響審判結果（？！）；法定法官原則已然遭到破壞，公平的審判程序又如何能被期待呢？
即將被馬英久總統的爪牙王清峰 “處理“ 掉的洪英花庭長在他自己的文章中寫道；
「憲法第80條在建構公平法院，法定法官原則在落實被告的訴訟權，分案隨機正義既是啟動程序正義之鑰，自須回歸法定法官。。。。個案正義的落實，所賴絕不止於實體審理結果的有罪、無罪，並兼含程序實踐的過程與堅持。。。。」
缺乏程序正義的台灣司法，只會讓總統，或者其他力量隨時可以左右法官，操弄司法。
陳水扁被求處無期徒刑了，你高興嗎？還是不痛不養？其實，他只是這個不正常國家裡的一個犧牲品；而在這樣不健全的司法制度下，殺了一個陳水扁，還會有千千萬萬個陳水扁；那是我？或者是你？
存放在: 人權, 嚴肅文章看這邊, 政論, 新聞剪輯評論, 法治國 | 屬於此標籤： 陳水扁, 公共議題, 國家正常化, 新聞, 法治, 人權
